Когда настойчивость идет во вред

Вот и гражданин В., 1987 года рождения, недавно условно-досрочно освободившийся из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, которое в Уголовном кодексе трактуется как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый решил переночевать в доме своего знакомого М. Вот только последний был явно против этого и никак не отреагировал на настойчивый стук в окна и двери своего дома, который раздался около часа ночи.
Тогда В. «с целью реализации своего преступного умысла» применил физическую силу и просто сломал входную дверь на веранду. Но дверь в дом оказалась закрыта изнутри.
И все же желание попасть в дом, подогреваемое алкогольным опьянением, было в эту ночь сильнее здравого смысла. И гражданин В., воспользовавшись действиями несовершеннолетнего соучастника, который к тому же не достиг возраста уголовной ответственности, все-таки проник в дом потерпевшего через сломанную оконную раму, тем самым нарушив его право на неприкосновенность жилища, гарантированного ст.25 Конституции РФ.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, и назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием из заработка осужденного пяти процентов в доход государства ежемесячно.
При вынесении приговора суд учел тяжесть совершенного преступления, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.